Audiencia por Ley de Medios: “El pluralismo informativo es una necesidad de la democracia”

Así lo sentenció Miguel Rodríguez Villafañe, abogado constitucionalista y presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho a la Información y Comunicación, quien representó a la Confederación Cooperativa de la República Argentina (Cooperar) como amicus curiae por la parte del Estado.

“No permitan concentraciones que excluyan. Trabajen por el bien del país, como me consta que van a hacer, y declaren integralmente constitucional a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, requirió el letrado a los jueces de la Corte Suprema de Justicia, durante la audiencia pública que se celebra en el Palacio de Tribunales.

En representación de Cooperar, que encarna a 3 mil estructuras cooperativas del país que llegan a más de 10 millones de personas, acentuó que “el pluralismo informativo es una necesidad de la democracia y no del mercado, por el contrario, si el mercado no es controlado con seguridad tenderá a la concentración”.

En ese sentido, subrayó que “por 29 años se marginó la palabra al sector cooperativo y de la economía solidaria, que perdió espacios, tal como fue el caso de Zapala, que tenía su propia antena comunitaria para la gente de Neuquén hasta que fue intimada por el Estado a que dejara de prestar ese servicio porque sólo podían hacerlo las entidades comerciales”.

“El tener exceso de licencias les permite eliminar a la competencia que luego dicen que hay que preservar. La concentración sanciona al interior, no permite que crezca la democracia local, ni la provincial, porque tampoco dan participación”, indicó Rodríguez Villafañe sobre el Grupo Clarín.

El abogado constitucionalista y presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho a la Información y Comunicación remarcó la relevancia de la norma en el sector solidario, al exponer en nombre de la Confederación Cooperativa de la República Argentina (Cooperar).

“El cooperativismo está vinculado a la necesidad de garantizar la libertad de expresión en donde cada uno tiene voto y palabra, en donde todos son iguales, y casualmente con este sector se ensaño la ley que felizmente derogó la norma Nº 26.522”, destacó.

Rodríguez Villafañe fue el cuarto amigo del Tribunal por parte del Gobierno nacional que argumentó ante la Corte sobre la validez constitucional del artículo 45, apartado 2, incisos c y d, y párrafo final, y apartado 3.

Por último, el letrado mencionó que uno de los bancos involucrados en la deuda externa argentina, Goldman Sacks, fue propietario de acciones del Grupo Clarín y concluyó: “No permitan una concentración que nos arrodille”, mientras despertó los primeros aplausos del auditorio.

 

Fuente: Ansol