jueves, 18 de abril de 2013

Ley de Medios- Sabbatella: "Es un fallo que protege los intereses corporativos por sobre los colectivos"


El titular de la Afsca aseguró que el fallo de la Cámara Civil y Comercial que declaró inconstitucionales a los aspectos antimonopólicos de la Ley de Medios "destroza los límites" de esa norma y "construye otra ley" que declara violatorios de la Constitución sólo a aquellos puntos que "afectan los intereses del Grupo Clarín". Confirmó que el Gobierno apelará ante la Corte Suprema dentro de los próximos diez días y le reclamó al máximo tribunal que resuelva esta causa "con la misma celeridad que le pidió a la cámara", porque "se trata de un tema de gravedad institucional".

"Todos los artículos de la ley son constitucionales", enfatizó Martín Sabbatella durante una conferencia de prensa en la que aclaró que explicó por qué calificó de "tramposo, burdo y grosero" al fallo de la Cámara Civil: "Como no pueden declarar la inconstitucionalidad de la ley y los artículos, lo que hicieron (los camaristas) fue establecer la inconstitucionalidad de algunos incisos, ni siquiera los artículos sino de pequeñas partes, oraciones, que afectan los intereses del Grupo Clarín".

Audio y Vidéo de la Conferencia de Prensa del presidente del Afsca: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gT9oGpWpUvs

Tras la cautelar presentada por el multimedio, que impide la aplicación plena de la norma votada hace tres años por el Congreso, "había cuatro artículos en discusión", explicó el funcionario. Pero la Cámara no se expresó por los artículos en general, sino que "desagregaron punto por punto algunos incisos", de manera tal que se "destroza el espíritu antimonopólico de la ley" y se atenta contra "la democratización" de los medios.

, sobre todo lo que muestra lo burdo y tramposo de los itenterese empresariales y particulares por sobre los del pueblo, los colectivos, se expresa en cómo desagregaron punto por punto el 45 que establece los límites. destrozan el espíritu antimonompólico de la ley, de proteger la democratización y que no haya un elefante toma todo del

Por ejemplo, prosiguió, en el artículo 45, que estableces los límites para la entrega de licencias de televisión por cable, "el fallo dice que es constitucional el apartado 1 que regula el sistema satelital porque esto no afecta a Clarín", así como también se pronunció a favor del inciso B, del mismo artículo, que pone un tope de 10 licencias de aire y que "es lo que menos afecta a Clarín, que tiene 25 y sólo debe despegarse de 15".

Sin embargo, el inciso C que limita a 24 las licencias de cable "la Cámara dice que sí es inconstitucional porque Clarín tiene 237 licencias", especificó Sabbatella. "Protegen los intereses empresariales particulares del Grupo en lugar de los colectivos del pueblo", enfatizó.

"Igualmente -concedió-, el fallo no nos sorprendió en lo más mínimo. No teníamos ni una pizca de expectativas, porque se trata de una decisión de la Cámara que nosotros recusamos", subrayó el funcionario, quien reconoció que "lo que sí llama la atención es el nivel de grosería de defensa de los intereses particulares del Grupo" que hicieron los camaristas y sobre quienes ratificó sus "sospechas de connivencia con Clarín".

"Construyeron otra ley. Pero para hacer leyes, hay que ser legislador; no se puede hacerlo desde ninguna Cámara", concluyó.

Fuente: Página/12

Etiquetas: , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Inicio